ฝ่ายนิติเซ็กซี่บาคาร่าบัญญัติของยุโรปได้เปิดฉากสงครามครั้งใหม่กับนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมโดยโจมตีอาหารกลางวันที่เป็นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมของพวกเขา นั่นคือ เบอร์เกอร์ผัก
สมาชิกรัฐสภายุโรปในคณะกรรมการการเกษตรของรัฐสภายุโรปกำลังผลักดันให้มีกฎหมายว่าเฉพาะผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์เท่านั้นที่สามารถใช้คำต่างๆ เช่น “สเต็ก” “ไส้กรอก” “เอสคาโลป” “เบอร์เกอร์” และ “แฮมเบอร์เกอร์”
ชาวเมืองที่กินเบอร์เกอร์ผักและไส้กรอกมังสวิรัติต้องสาปแช่ง
ในการเคลื่อนไหวที่สามารถปกป้องการทำฟาร์มปศุสัตว์ ผู้ร่างกฎหมายด้านการเกษตรได้ลงมติเมื่อวันจันทร์เพื่อผลักดันคำจำกัดความเหล่านี้ในการเจรจาที่จะเกิดขึ้นกับคณะกรรมาธิการยุโรปและรัฐบาลสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการปฏิรูปนโยบายฟาร์มมูลค่า 59 พันล้านยูโรต่อปีของกลุ่ม
ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นท่ามกลางรายได้ของเกษตรกรที่ลดลง การบริโภคเนื้อสัตว์ที่ลดลง และความต้องการที่เพิ่มขึ้นที่ภาคเกษตรกรรมใช้แนวทางเชิงนิเวศมากขึ้น เกษตรกรผู้เลี้ยงเนื้อและโคนมมักเป็นจุดสิ้นสุดของการร้องเรียน ตัวอย่างเช่น ในเดือนมกราคม คณะกรรมการ EAT-Lancet แนะนำให้ผู้คนเปลี่ยนไปรับประทานอาหารมังสวิรัติเป็นส่วนใหญ่เพื่อช่วยโลก
“Dodos ไม่ได้สูญพันธุ์ — พวกเขาทำหน้าที่ในคณะกรรมการการเกษตรและได้ประกาศสงครามกับอนาคตของเรา” — Harriet Bradley
ฝ่ายนิติบัญญัติยืนยันว่าการแจ้งผู้บริโภคอย่างถูกต้องเป็นเรื่องง่าย “เรารู้สึกว่าควรเก็บสเต็กไว้เป็นสเต็กแท้ๆ” MEP Éric Andrieu นักสังคมนิยมชาวฝรั่งเศส ผู้นำของรัฐสภากล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์
เขาบอกกับ POLITICO ว่าแนวคิดนี้ไม่ใช่การต่อต้านผลิตภัณฑ์มังสวิรัติหรือแม้แต่ช่วยอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ แต่เพียงเพื่อตอกย้ำหลักการที่ว่าผู้บริโภคควรมีข้อมูลที่ชัดเจนที่สุด
“ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะรับประกัน” Andrieu
กล่าว พร้อมเสริมว่าการอ้างถึงเบอร์เกอร์ผักในฐานะเบอร์เกอร์นั้น “เกือบจะเป็นการหลอกลวง”
จำเป็นต้องพูด นักสิ่งแวดล้อมและผู้ให้บริการอาหารมังสวิรัติมองเห็นการโจมตีทันทีต่ออาหารจากพืชที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ
“Dodos ไม่ได้สูญพันธุ์ — พวกเขาทำหน้าที่ในคณะกรรมการการเกษตรและได้ประกาศสงครามกับอนาคตของเรา” Harriet Bradley เจ้าหน้าที่นโยบายการเกษตรของ NGO BirdLife กล่าว
“แม้จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างท่วมท้นว่าการเปลี่ยนไปสู่อาหารที่มีพืชเป็นหลักมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของเรา แต่ MEPs ที่เป็นปฏิปักษ์ถูกกดขี่ให้อยู่ในล็อบบี้ฟาร์มที่เข้มข้นต้องการห้ามไม่ให้เรียกทางเลือกที่เป็นมังสวิรัติ … เนื้อสัตว์ที่มีชื่อที่ฟังดูคล้ายเนื้อสัตว์” เธอกล่าวเสริม ในอีเมล
อย่างไรก็ตาม มีแบบอย่างมาก่อนในสิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติด้านการเกษตรร้องขอ ตัวอย่างเช่น ในปี 2560 ศาลยุติธรรมแห่งยุโรป ตัดสิน ว่าคำต่างๆ เช่น “นม” “ชีส” และ “เนย” ควรสงวนไว้สำหรับผลิตภัณฑ์จากสัตว์ ห้ามมิให้นมอัลมอนด์และเนยมังสวิรัติที่เป็นที่นิยมทำการตลาดด้วยตนเอง
Andrieu กล่าวว่าคำตัดสินของศาลกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับการขยายการคุ้มครองเนื้อสัตว์
“การต่อสู้ยังไม่จบ” แจน เฟลิกซ์ ดอมเก้ หัวหน้าฝ่ายประชาสัมพันธ์ของสหภาพมังสวิรัติแห่งยุโรป กล่าว โดยชี้ว่าตำแหน่งของคณะกรรมการการเกษตรจะต้องได้รับการอนุมัติจากที่ประชุมรัฐสภายุโรปอย่างเต็มรูปแบบ จากนั้นจึงผ่านพ้น การเจรจาทางกฎหมายที่ยาวนาน
“มีความสนใจ [ทางเศรษฐกิจ] อย่างมากในการจำกัดความก้าวหน้าของผลิตภัณฑ์จากพืชในทุกวิถีทางที่จะจินตนาการได้” เขากล่าวเสริม
จากนั้นในเดือนกุมภาพันธ์ นักวิทยาศาสตร์อาวุโสจากองค์การอาหารและยา (FDA) ได้ตีพิมพ์ข่าวประชาสัมพันธ์ฉบับร่างแรกของส่วนการศึกษา CLARITY ของหน่วยงาน
ไม่ได้ตั้งใจให้เป็นผลลัพธ์สุดท้าย ข้อสรุปของ FDA จะถูกรวมเข้ากับการศึกษาทางวิชาการทั้งหมดโดย National Toxicology Program เพื่อรายงานขั้นสุดท้าย
แต่ภาษามีความชัดเจน: ข้อมูลจากการศึกษาของ FDA
กล่าวว่า “สนับสนุนความมุ่งมั่นของเราว่าการใช้ BPA ที่ได้รับอนุญาตในปัจจุบันยังคงปลอดภัยสำหรับผู้บริโภค”
ผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ถูกปิดตาและกล่าวหาว่าหน่วยงานละเมิดสัญญาที่จะรอจนกว่างานทั้งหมดจะเสร็จสิ้นเพื่อผ่านการตัดสิน
Zoeller ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ด้านวิชาการที่เข้าร่วมการศึกษา CLARITY กล่าวว่าเพื่อนร่วมงานของเขาหลายคนเข้ามาในโครงการที่ไม่เชื่อ FDA และข่าวประชาสัมพันธ์ยืนยันว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะไม่เปลี่ยนใจ
“นั่นเป็นการแหย่ในสายตาจริงๆ” เขากล่าว
แบ่งลึก
องค์การอาหารและยาได้ทำให้ข้อสรุปอ่อนลงเล็กน้อยในการนำเสนอขั้นสุดท้ายของการศึกษาในเดือนหน้า แต่ความเสียหายได้เกิดขึ้นแล้ว
การโต้เถียงเกิดขึ้นด้วยการสัมมนาทางเว็บสองครั้งในเดือนกันยายน เป็นเวลาสองวันติดต่อกัน โดยที่หนึ่งเป็นเจ้าภาพโดยผู้เข้าร่วมการศึกษาบางคนของการศึกษา และอีกรายหนึ่งเป็นเจ้าภาพโดย FDA ซึ่งทั้งสองฝ่ายนำเสนอการตีความข้อมูลเดียวกันที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
นักวิชาการบางคนตีกลับที่หน่วยงานโดยกล่าวว่าข้อมูลของ FDA “เพียงแค่ไม่สนับสนุนข้อสรุป [มัน]”
ถ้าองค์การอาหารและยา “จะพิจารณาข้อมูลในทางที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และเพิกเฉยต่ออุดมการณ์ของพวกเขา ฉันคิดว่าเราทุกคนคงจะเห็นด้วยกับสิ่งต่างๆ” โซลเลอร์กล่าว “พวกเขาคิดผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้”
รายงานฉบับสุดท้ายซึ่งจะรวมผลการศึกษาทั้งหมดเข้าด้วยกันมีกำหนดเผยแพร่ในปลายปีนี้ โฆษกจากองค์การอาหารและยากล่าวว่าหน่วยงาน “จะพิจารณาผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจากการศึกษาเหล่านี้อย่างรอบคอบเพื่อพิจารณาว่าหน่วยงานควรดำเนินการใด ๆ เพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้ BPA เป็นสารที่สัมผัสกับอาหารได้อย่างปลอดภัย”
Bucher ซึ่งกำลังทำงานเพื่อรวบรวมผลลัพธ์ทั้งหมด กล่าวว่าการศึกษานี้จะไม่พยายามหาข้อสรุปเดียวที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนที่เกี่ยวข้องเห็นด้วย “เรากำลังพยายามรวบรวมความคิดเห็นที่หลากหลาย” เขากล่าวเซ็กซี่บาคาร่า
