การร้องเรียนเว็บตรงของ Uber ต่อคณะกรรมาธิการยุโรปเกี่ยวกับกฎหมายของฝรั่งเศสที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุม บริษัท แชร์รถได้หยุดชะงัก เอกสารเสร็จสมบูรณ์ในช่วงซัมเมอร์นี้ แต่คดีอายุ 2 ขวบกลับไม่อยู่ในระเบียบวาระการประชุมของ College of Commissioner ในวันพุธมีคนถามมากขึ้นเรื่อยๆ ว่า ‘อะไรคือสิ่งที่ทำให้ค่าคอมมิชชั่นกลับมา’ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่คณะกรรมาธิการยุโรปสำหรับตลาดภายในElżbieta Bieńkowska ยืนยันเมื่อวันอังคารว่าคดีนี้พร้อมตามกฎหมาย
“เราพร้อมที่จะทำสิ่งนี้” เธอกล่าวในการประชุมที่กรุงบรัสเซลส์
ในทางทฤษฎี ขั้นตอนแรกในการดำเนินการละเมิดคือส่งหนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการไปยังประเทศ
“เรายังคงหารือกันเป็นการภายใน แต่ฉันจะทำให้ดีที่สุดเพื่อดำเนินการนี้โดยเร็วที่สุด”
Uber ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมาธิการครั้งแรกในเดือนพฤศจิกายน 2014เกี่ยวกับกฎหมายของฝรั่งเศส ซึ่งจำกัดการใช้เครื่องมือระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของคนขับ Uber เพื่อค้นหาลูกค้า เหนือสิ่งอื่นใด
มีการยื่นเรื่องร้องเรียนครั้งที่สองแล้วและทั้งสองกำลังได้รับการจัดการร่วมกัน
บริษัทอ้างว่ากฎหมายของฝรั่งเศสสนับสนุนรถแท็กซี่ทั่วไป ต้องการให้บรัสเซลส์บังคับให้ฝรั่งเศสเปลี่ยนกฎโดยกล่าวว่าข้อตกลงปัจจุบันละเมิดกฎหมายของสหภาพยุโรปจำนวนหนึ่ง
Uber ยังยื่น เรื่องร้องเรียนเพิ่มเติมอีก 3 เรื่อง ต่อเยอรมนี ฮังการี และสเปน เกี่ยวกับกฎหมายที่จำกัดการใช้บริการ
Bienkowska ยอมรับว่า “ไม่ใช่เรื่องง่าย” สำหรับเธอที่จะพูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับการร้องเรียนของ Uber แต่เธอก็ตัดสินใจว่าคณะกรรมาธิการควรเดินหน้าต่อไป กรรมาธิการยุโรปด้านการขนส่ง Violeta Bulc กำลังเป็นผู้นำในแฟ้มข้อมูลและได้พยายามที่จะก้าวไปข้างหน้าเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวของคณะกรรมาธิการหลายแห่งบอกกับ POLITICO ว่าไฟล์ดังกล่าวยังไม่ถึงขั้นปรึกษาหารือระดับเตรียมอุดมศึกษาในหมู่เสนาธิการของคณะกรรมาธิการ
สำนักงานของ Bulc ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น
สถานะของการร้องเรียนได้มีการหารือกันเมื่อวันอังคารที่การประชุมระหว่างประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Uber Travis Kalanick และรองประธานคณะกรรมาธิการด้านดิจิทัล Andrus Ansip ตามแหล่งข่าวของคณะกรรมาธิการ
คำถามทางกฎหมายเกี่ยวกับความสามารถของสหภาพยุโรป
เกี่ยวกับกฎหมายการขนส่งทำให้การเจรจาหยุดชะงัก แต่ปัญหาเหล่านั้นได้รับการแก้ไขแล้ว แหล่งข่าวกล่าว
Uber ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึก
“ไม่มีกำหนดเวลาในการประเมินข้อร้องเรียน เห็นได้ชัดว่าเราพยายามจัดการข้อร้องเรียนทั้งหมดให้เร็วที่สุด แต่เรื่องที่ซับซ้อนนั้นต้องได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบ” โฆษกสำนักงานคณะกรรมการกำกับ Lucia Caudet กล่าว
ศาลยังไม่ปิดบังตัวเองอย่างรุ่งโรจน์หลังจากประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์เติมผู้แทนจำหน่ายใหม่ที่ปฏิเสธการตัดสินใจเช่นล็อคเนอ ร์ และแฮมเมอร์ ตัวอย่างเช่น หนึ่งในคำตัดสินของศาลฎีกาที่สำคัญที่สุดในยุครูสเวลต์คือKorematsu v. United States (1944) ซึ่งตัดสินว่าชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นอาจถูกบังคับให้เข้าค่ายกักกันในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 เนื่องจากความผิดฐานทำผิด บรรพบุรุษ
ประเด็นก็คือการตัดสินใจอย่างเช่น ร่าง ความเห็นของ Dobbs ของ Alito ซึ่งจะควบคุมร่างของชาวอเมริกันหลายล้านคน หรือการตัดสินใจรื้อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงนั้น มีความสอดคล้องกับประวัติศาสตร์ของศาลในฐานะผู้พิทักษ์ลำดับชั้นแบบดั้งเดิม Alito ไม่ใช่คนนอกลู่นอกทางในประวัติศาสตร์ของศาล เขาค่อนข้างเป็นตัวแทนของผู้พิพากษาที่มาก่อนเขา
ตุลาการมีอคติเชิงโครงสร้างเห็นชอบฝ่ายอนุรักษ์นิยม
ในการเสนอคำวิพากษ์วิจารณ์ศาลฎีกานี้ ข้าพเจ้าจะยอมรับว่าประวัติศาสตร์ของศาลไม่ได้เป็นเพียงการตัดสินใจเชิงปฏิกิริยาต่อเนื่องที่ทำลายความหวังของลัทธิเสรีนิยม การตัดสินใจความเท่าเทียมกันในการแต่งงานของศาลในObergefell v. Hodges (2015) เป็นชัยชนะที่แท้จริงสำหรับพวกเสรีนิยม – แม้ว่าตามที่นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสังเกต แต่ก็มีภาษาใน ความเห็นของ Dobbs ฉบับร่างของ Alito ที่บอกว่าถ้าRoeล้มลงสิทธิ LGBTQ+ อาจ เป็นรายต่อไป
แต่ความสามารถของศาลในการเป็นหัวหอกในการเปลี่ยนแปลงแบบก้าวหน้าซึ่งไม่เหมือนกับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน จะได้รับการสนับสนุนจากประชาชนในวงกว้างนั้นค่อนข้างจำกัด คำเตือนการทำงานที่สำคัญของข้อจำกัดอย่างหนักเกี่ยวกับความสามารถของศาลในการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวคือThe Hollow Hope ของ Gerald Rosenberg ซึ่งให้เหตุผลว่า “ศาลขาดเครื่องมือในการพัฒนานโยบายที่เหมาะสมและดำเนินการตามการตัดสินใจที่สั่งให้มีการปฏิรูปสังคมที่สำคัญ” อย่างน้อยที่สุดเมื่อการปฏิรูปเหล่านั้น ไม่ได้รับการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งด้วยเว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
